Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2594-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебными решениями · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2594-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2594-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебными решениями

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2594-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиаскарова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебными решениями

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.С.Галиаскарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судьи областного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации, с последним из которых, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Д.С.Галиаскарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений.#❝

Впоследствии письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2021 года очередные жалобы Д.С.Галиаскарова на приговор и#❝

апелляционное определение возвращены без рассмотрения как повторные, поскольку не содержали новых правовых оснований.#❝

В данной связи Д.С.Галиаскаров – перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения в ходе производства по его уголовному делу и настаивая на том, что последняя кассационная жалоба была подана по иным правовым основаниям и содержала отличные от предыдущей доводы, – просит признать противоречащей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую реализации осужденным права на личную подачу новой жалобы, содержащей ранее не исследовавшиеся судами доводы.#❝

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционными конкретные вынесенные по его делу судебные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021#❝

года № 23-О, от 25 марта 2021 года № 418-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Д.С.Галиаскарова обозначенным им образом.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и оценка правомерности вынесенных по этому делу судебных решений, о чем в своей жалобе прямо просит Д.С.Галиаскаров, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиаскарова Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2594-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →