Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кредышева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 238 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», а фактически – ее пункт 1, согласно которому подписка о невыезде и#❝

надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;#❝

статью 238 «Приостановление производства по уголовному делу», а фактически – ее часть вторую, устанавливающую в числе прочего, что судья, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.#❝

Как утверждает заявитель, данные нормы содержат неопределенность, позволившую суду в его деле без достаточных к тому фактических оснований и без проверки достоверности приведенной прокурором и судебным приставом информации признать факт нарушения им подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этой связи объявить его розыск и избрать наиболее строгую меру пресечения.#❝

В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его пунктом 1 статьи 102 и частью второй статьи 238, суд, избирая в отношении скрывшегося обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручая прокурору обеспечить его розыск, принимает решения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные#❝

указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК Российской Федерации оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 8 октября 1999 года № 155-О, от 27 мая 2021 года № 890-О, от 20 июля 2021 года № 1444-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, Е.М.Кредышев, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2609-О#❝