Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением Перечня продукции, поставки которой осущест…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2737-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением Перечня продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением Перечня продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Кравченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Кравченко, осужденный за совершение в составе организованной группы незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта ядовитого вещества – метилового спирта (метанола), оспаривает конституционность положения Перечня продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»), относящего к такой продукции яды и наркотические средства.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку – наделяя Министерство здравоохранения Российской Федерации правом принимать решения о применении ядов – препятствует свободной предпринимательской деятельности в отношении метанола, а также не позволяет ее участникам, не имеющим вследствие нормативной рассогласованности возможности получить разрешение уполномоченного органа на применение такого ядовитого вещества, предвидеть правовые последствия своего поведения, образующие признаки преступления, предусмотренного статьей 234 УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Отнесение Постановлением Правительства Российской Федерации «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» ядов к продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации, не предполагает их свободное производство или реализацию и не порождает неопределенности в вопросах привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 234 УК Российской Федерации за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта.#❝
При этом в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарноэпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены СП 2.3.3.2892-11 Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом (постановление Главного#❝
государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 99), которыми, в частности, не допускается применение метанола в быту, использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей (пункт 3.22). Тем самым установлен нормативный запрет на производство и реализацию потребителям товаров, предназначенных для бытового использования и содержащих метанол, что исключает возможность получения какого-либо разрешения на такую деятельность.#❝
Соответственно, оспариваемое нормативное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного код — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2319-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Ян — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 79-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 234 У — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2773-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1925-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1924-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П