Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

исковая давность не распространяется. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы, поданной представителем от имени А.А.Бричкуна и А.Б.Бричкуна, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим А.А.Бричкун, А.Б.Бричкун, П.Б.Бричкун и общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – ООО «Алина») просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 35, следующие положения:#❝

статью 208 ГК Российской Федерации, а фактически – ее абзац пятый, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), – как допускающий его применение в гражданском деле, в котором нарушение вещных прав истца было сопряжено с лишением владения;#❝

часть первую статьи 3796 ГПК Российской Федерации, предусматривающую, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом, – как не позволяющую суду кассационной инстанции проверять обоснованность постановлений нижестоящих судов и устанавливающую окончательность постановления суда апелляционной инстанции в вопросах, связанных с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств;#❝

пункт 4 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения,#❝

постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, – как позволяющий судам, включая Верховный Суд Российской Федерации, игнорировать содержащуюся в нем норму.#❝

В случае же признания оспариваемых норм конституционными заявители просят дать правовую оценку судебным постановлениям, принятым по конкретному делу с их участием.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение оспариваемых положений в каком-либо конкретном деле с участием ООО «Алина» представленными с обращением материалами не подтверждается.#❝

Абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, имеющий целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования, не содержит неопределенности и исключает распространение срока исковой давности на иски об устранении таких нарушений прав указанных лиц, которые не были сопряжены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).#❝

Часть первая статьи 3796 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с частью третьей статьи 390 и иными нормами параграфа первого главы 41 названного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности#❝

судебного разбирательства. Указанные особенности производства в суде кассационной инстанции корреспондируют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, сохраняющем силу.#❝

Пункт 4 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской Федерации, закрепляющий процессуальную гарантию правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и обеспечивающий исправление в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, не содержит каких-либо положений, позволяющих судам не принимать его во внимание.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.А.Бричкуна, А.Б.Бричкуна и П.Б.Бричкуна.#❝

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о даче правовой оценки судебным постановлениям по конкретному делу, в том числе установление процессуальных нарушений, допущенных, как полагают заявители, в указанном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2814-О#❝