Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Романа Дмитриевича на нарушение конституционных прав гражданки Богуславской Ольги Владимировны статьями 35 и 45 Се…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2830-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Романа Дмитриевича на нарушение конституционных прав гражданки Богуславской Ольги Владимировны статьями 35 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Романа Дмитриевича на нарушение конституционных прав гражданки Богуславской Ольги Владимировны статьями 35 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д.Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Д.Новиков, являющийся адвокатом, в жалобе, поданной в защиту конституционных прав гражданки О.В.Богуславской – стороны брачного договора, признанного недействительным судебными актами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ее бывшего супруга, оспаривает конституционность статей 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» и 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство.#❝
Кроме того, в жалобе ставится требование об указании пределов возможного применения оспариваемых норм и разъяснении того, являются ли определенными положения закона с учетом судебной практики конкретных арбитражных судов.#❝
Ранее Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» направлял уведомление о несоответствии жалобы на нарушение конституционных прав О.В.Богуславской, подписанной гражданином Е., требованиям названного Федерального конституционного закона. С жалобой, вопреки пункту 2 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не были представлены копии документов, подтверждающих право Е. выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (часть первая и пункт 3 части второй статьи 37); при этом представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (часть вторая статьи 53).#❝
Согласно пункту 2 части первой статьи 38 данного Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд#❝
Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности, доверенность, соответствующая требованиям части пятой данной статьи, которая, в свою очередь, предусматривает, что доверенность, выданная гражданином, удостоверяется нотариально или иными определенными данной нормой способами.#❝
К жалобе, поданной в защиту конституционных прав О.В.Богуславской и подписанной адвокатом Р.Д.Новиковым, приложены копия удостоверения адвоката и ордер. При этом в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности в случаях, если федеральным законом не предусмотрено, что адвокат должен иметь ордер на исполнение соответствующего поручения.#❝
Таким образом, поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрено право адвоката на представление доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, к жалобе, подписанной адвокатом, должна быть приложена доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2927-О, от 26 апреля 2021 года № 648-О и др.).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дайлиденко Натальи Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 и пунктом 2 статьи 16 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2875-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дерябиной Аллы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабаровой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 94 и пунктом 3 статьи 253 Гражда — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2494-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Семейного кодекса Российск — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1639-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П