об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваньева Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

Также И.И.Ваньев усматривает нарушение своих прав и свобод, гарантированных приведенными нормами Конституции Российской#❝

Федерации, статьей 1, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в части, допускающей отказ в принятии к рассмотрению его предыдущих жалоб.#❝

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1475-О, от 24 декабря 2020 года № 2959-О, от 25 марта 2021 года № 480-О, № 481-О, № 482-О, № 483-О, от 26 апреля 2021 года № 675-О и от 20 июля 2021 года № 1632-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб И.И.Ваньева на нарушение его конституционных прав рядом положений, в том числе пунктом 13 статьи 206, пунктом 2 статьи 138 названного Федерального закона, статьей 15 ГК Российской Федерации, статьями 7, 8, частью 1 статьи 71, пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении, не содержащем доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по его предмету, И.И.Ваньев, оспаривая конституционность пункта 13 статьи 206, пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 ГК Российской Федерации, статей 7, 8, частей 1 и 3 статьи 9, части 1 статьи 71, части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, фактически ставит вопрос о пересмотре названных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝

Что касается оспариваемых положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», который, определяя Конституционный Суд Российской Федерации как высший судебный орган конституционного контроля (статья 1), устанавливает предъявляемые к жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан и иных лиц требования (статьи 96 и 97). В частности, как было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1632-О, пункт 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе порядка осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем статья 1, часть первая статьи 96 и пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2855-О#❝