об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дмитровского районного отделения межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» на на…

общество охотников и рыболовов») оспаривает конституционность статьи 126 Конституции Российской Федерации и абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации о содержании решения арбитражного суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления Дмитровского районного отделения межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» к налоговому органу об обязании возвратить излишне уплаченные суммы земельного налога, пени и штрафа. При этом арбитражный суд сослался, в частности, на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».#❝

По мнению заявителя, статья 126 Конституции Российской Федерации не соответствует ее статьям 3 (часть 4), 15 (части 1–3) и 16, а абзац седьмой части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации противоречит статьям 3 (часть 4), 15 (части 1–3), 16 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 76, 120 (часть 1), 123 (часть 1), 134 и 135 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, является основанием для внесения судами поправок в главу 1 «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации и принятия ими решений на основе этих поправок.#❝

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

Полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено в пункте 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, и в пункте 1 части 3 статьи 5 данного Федерального конституционного закона, в силу которого Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.#❝

Следовательно, абзац седьмой части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, конкретизирующий положения Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1659-О#❝