об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном С…

Как следует из представленных материалов, определениями от 26 апреля 2021 года № 618-О, от 27 мая 2021 года № 1053-О, от 24 июня 2021 года № 1218-О, от 20 июля 2021 года № 1639-О и от 28 сентября 2021 года № 1706-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб М.В.Земцева, так как они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный конституционный закон нарушает его права, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.#

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.).#

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 2 данного Федерального конституционного закона). Тем самым Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающий, в частности, порядок рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, является нормативным актом, принятие которого предусмотрено статьей 125 Конституции Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в прежней ее редакции, действовавшей до 4 июля 2020 года).#

Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. В соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О и от 27 февраля 2020 года № 421-О).#

Соответственно, учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), жалобы М.В.Земцева не могут расцениваться как отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 10-О#