Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабешко Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 119-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабешко Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабешко Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Бабешко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В.Бабешко оспаривает конституционность части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право работника на увольнение по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию с любой даты до истечения срока предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата или численности сотрудников организации), лишая тем самым работника возможности одновременного получения компенсаций, предусмотренных коллективным договором (в связи с выходом на пенсию) и частью третьей статьи 180 данного Кодекса (в случае сокращения численности или штата работников организации).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).#❝
Конкретизируя указанное конституционное предписание, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.#❝
В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию, часть третья статьи 80 указанного Кодекса обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, позволяя гражданам определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для работников, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлено на максимальный учет интересов работников в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Кроме того, вопреки утверждению заявителя, расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно по соглашению сторон трудового договора с выплатой работнику дополнительной компенсации в размере среднего заработка (часть третья статьи 180 данного Кодекса). Нет препятствий и для увольнения в этот период по инициативе работника.#❝
Разрешение же вопроса об одновременном предоставлении выплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для случаев увольнения в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, и единовременного пособия, установленного в коллективном договоре, для работников, увольняемых впервые в Российской Федерации в связи с выходом на пенсию, с чем, как следует из материалов жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабешко Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Трофимовой — Постановление КС РФ от 19.12.2018 № 45-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуковского Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 8 — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1487-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового ко — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1506-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.07.2023 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбатуновой Елизаветы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 81 Т — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2578-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных с — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 108-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 и пунктом 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131 Г — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 103-О
- Закона Российской Федерации «О недрах» — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 102-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публ — Постановление КС РФ от 01.02.2022 № 4-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Кузьмина — Постановление КС РФ от 03.02.2022 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 188-О
- По запросу Бийского районного суда Алтайского края о проверке конституционности пунктов 6 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации рег — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 189-О