Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частями первой и второй статьи 88 и стат…

А.В.Кузнецов утверждает, что статья 87 «Проверка доказательств», части первая и вторая статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статья 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации не обязывают суд проверять в судебном следствии достоверность полученной в результате оперативнорозыскной деятельности информации путем осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, чем нарушают право на защиту, принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а потому противоречат статьям 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона (определения от 29 марта 2016 года № 479- О, от 26 января 2017 года № 189-О, от 25 января 2018 года № 184-О, от 29 января 2019 года № 71-О, от 27 февраля 2020 года № 322-О, от 26 апреля 2021 года № 852-О и др.).#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым данным Кодексом к доказательствам, которыми являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74 и статья 89); при этом собирание доказательств#❝

осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом, а потому полученные с нарушением его требований доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 75 и часть первая статьи 86).#❝

Названный Кодекс также устанавливает, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статьи 87 и 88).#❝

Приведенные законоположения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождают суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 82-О, от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190- О-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 28 мая 2013 года № 860-О, от 17 июля 2014 года № 1616-О, от 24 апреля 2018 года № 875-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.В.Кузнецова в обозначенном в его жалобе аспекте. Оценка же доказательств, положенных в основу конкретного приговора, и в итоге проверка законности и обоснованности осуждения#❝

требуют исследования фактических обстоятельств уголовного дела и выходят за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 142-О#❝