Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Последующие жалобы А.А.Арсланова на указанные ответы также возвращены без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской#❝

Федерации от 16 ноября 2021 года с констатацией того, что осужденным в полном объеме реализовано право обжалования судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

В данной связи заявитель – утверждая, что вновь поданные им кассационные жалобы не могут расцениваться в качестве повторных, в том числе поскольку предшествующие обращения не рассматривались по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции в коллегиальном составе с вынесением по ним мотивированного решения, – просит признать не соответствующей статьям 46, 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как неправомерно примененную, по его мнению, в ответах судей на его жалобы, что воспрепятствовало исправлению допущенных судебных ошибок.#❝

Также А.А.Арсланов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать допустимость принятия поданных им кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых#❝

оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 25 марта 2021 года № 418-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

При этом, по смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции. Решение же об оставлении повторной кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 401 17 УПК Российской Федерации, и разъяснение требований указанной статьи, не определяя по-иному права и обязанности сторон, не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления (определения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О и от 30 ноября 2021 года № 2597-О).#❝

Таким образом, приведенная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.А.Арсланова обозначенным им образом.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и оценка правомерности вынесенных по#❝

этому делу судебных решений, – о чем в своей жалобе он прямо ставит вопрос, – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 151-О#❝