Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 20-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25… · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-20-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 20-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25…

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 20-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15.25 КоАП РФ173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Воплощение» оспаривает конституционность статей 2.1 «Административное правонарушение», 2.2 «Формы вины» и части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации, а также части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением налогового органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами.#❝

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное постановление налогового органа изменено в части назначенного наказания (снижен размер административного штрафа). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки положениям трудового законодательства они препятствуют выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Определении от 20 июля 2021 года № 1664-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не допускающая возможность осуществления юридическим лицом – резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы.#❝

В свою очередь, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие понятие административного правонарушения, формы вины, а также устанавливающие административную ответственность за нарушение валютного законодательства,#❝

предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при наличии вины юридического лица, – она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 828-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 20-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →