Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об адми…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 1 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Челябинского областного суда от 9 октября 2015 года и от 9 августа 2016 года, а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 года, Н.Н.Гайнетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи#❝

12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации.#❝

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года было прекращено производство по повторной жалобе Н.Н.Гайнетдинова на постановление мирового судьи от 1 августа 2011 года, поскольку она не содержала новых доводов и была направлена на переоценку доказательств. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года указанное определение оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, Челябинский областной суд при пересмотре вступившего в законную силу постановления мирового судьи применил оспариваемое законоположение в действующей и предыдущей редакциях, нарушив тем самым требования статей 50 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 30 ноября 2021 года № 2387-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н.Гайнетдинова на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, поскольку она была подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Приложенным к жалобе определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года была возвращена без рассмотрения повторная жалоба заявителя. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года была подтверждена законность указанного определения. При этом вопросы, касающиеся существа дела об административном правонарушении, не затрагивались. Поэтому данное постановление не может расцениваться в качестве судебного решения, со дня принятия которого следует исчислять годичный срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах данная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 31-О#❝