Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2387-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об адми… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2387-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2387-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об адми…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2387-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Гайнетдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.Гайнетдинов оспаривает конституционность части 2 статьи 26.7 «Документы» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 1 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Челябинского областного суда от 9 октября 2015 года и от 9 августа 2016 года, а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 года, Н.Н.Гайнетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации.#

Заявитель полагает, что суд, пересматривавший вступившее в законную силу постановление по его делу, применил оспариваемое законоположение в действующей и предыдущей редакции, нарушив тем самым требования статей 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Между тем из представленных материалов следует, что к моменту направления обращения Н.Н.Гайнетдинова в Конституционный Суд Российской Федерации указанный срок истек, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2387-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →