Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиева Рашада Гасан оглы на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об органах судейского сооб…

судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи Р.Г.Набиева были прекращены досрочно на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Р.Г.Набиев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, указав в том числе, что постановлением Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было аннулировано постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года о признании его принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 18 «Лишение гражданства Азербайджанской Республики» Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ «О гражданстве Азербайджанской Республики». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.Набиеву отказано. При этом суды указали, что на момент принятия оспариваемого решения квалификационная коллегия судей Волгоградской области не располагала сведениями о постановлении Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года, которым было отменено постановление от 31 января 2019 года о признании принадлежности Р.Г.Набиева к гражданству Азербайджанской Республики. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2020 года).#❝

Р.Г.Набиев обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения о досрочном прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года. Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении его заявления отказано. При этом было отмечено следующее: поскольку постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было вынесено после принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи, оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство; из содержания данного постановления следует, что оно было вынесено на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 18 Закона Азербайджанской Республики «О гражданстве Азербайджанской Республики»; это подтверждает, что на день вынесения решения о досрочном прекращении полномочий судьи Р.Г.Набиева компетентный орган Азербайджанской Республики признавал за ним принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики.#❝

Решением суда от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение от 10 марта 2021 года и кассационное определение от 29 июня 2021 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.Набиева об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в той мере, в какой они предусматривают только пересмотр решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам и не предусматривают#❝

возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по новым обстоятельствам, не соответствуют статьям 32, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в качестве дополнительной гарантии в целях исправления выявленных ошибок предусмотрена возможность пересмотра квалификационной коллегией судей своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. таким обстоятельствам, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (статья 20).#❝

Наряду с этим данный Федеральный закон предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей, в том числе в судебном порядке (статья 26), что, соответственно, позволяет лицу, обжалующему решение, заявлять о новых, имеющих существенное значение для правильного принятия решения квалификационной коллегии судей обстоятельствах, а Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и судам – оценить указанные обстоятельства с точки зрения их влияния на законность и обоснованность обжалуемого решения квалификационной коллегии судей.#❝

Таким образом, положения статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Р.Г.Набиева в указанном в его жалобе аспекте, тем более что согласно представленным правоприменительным актам заявитель настаивал на пересмотре решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий судьи не по новым, а по вновь открывшимся обстоятельствам, и квалификационная#❝

коллегия судей и суды пришли к выводу, что указанные им обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства и не могут повлечь принятие иного решения по вопросу о прекращении его полномочий судьи.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 35-О#❝