Канал
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 65-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давидянца Давида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального к… · редакция от 27.01.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-01-27-65-o/
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 65-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давидянца Давида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального к…

Редакция от 27.01.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2022 № 65-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давидянца Давида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 226 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давидянца Давида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.М.Давидянца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.М.Давидянц оспаривает конституционность части третьей статьи 226 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.#❝

Как следует их представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.М.Давидянцу отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании денежных средств.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку позволяет суду рассматривать возможность сообщить в органы дознания или предварительного следствия об имеющихся, по его мнению, признаках преступления как право, а не обязанность суда.#❝

Кроме того, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по его делу постановлений судов общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием заявителя, а потому жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается вопроса об отмене принятых по делу заявителя постановлений судов общей юрисдикции, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давидянца Давида Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 65-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →