Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдусамадова Гамзата Умаровича на нарушение его конституционных прав Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амн…

исправительных работ отбыто в мае 2014 года – судимость в установленном порядке не снята и не погашена.#❝

Впоследствии Г.У.Абдусамадов обратился в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», т.е. о снятии с него судимости по приговору 2013 года и тем самым об исключении из приговора 2015 года указания о наличии у него рецидива преступлений, что в конечном счете позволило бы снизить назначенное окончательное наказание. Постановлением судьи от 3 сентября 2020 года отказано в принятии обращения к рассмотрению с разъяснением, в частности, что согласно пункту 12 названного Постановления Государственной Думы судимость может быть снята только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1–4 и 7– 9 этого Постановления, в то время как Г.У.Абдусамадов был освобожден от назначенного по приговору 2013 года наказания в связи с его фактическим отбытием. Правомерность данного решения подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В этой связи Г.У.Абдусамадов просит признать не соответствующим статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», как не предусматривающее возможность снятия судимости с лиц, отбывших назначенное наказание.#❝

Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», устанавливая, в частности, освобождение от наказания и снятие судимости для указанных в нем отдельных категорий лиц (пункты 1–5, 7–9, 11 и 12), вместе с#❝

тем, как следует из подпункта 2 его пункта 13, не распространяет свое действие на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные в том числе статьей 126, частями второй и третьей статьи 161, частями второй и третьей статьи 163 УК Российской Федерации. Причем ограничения, установленные для осужденных пунктом 13 этого Постановления, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов (пункт 15 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). Иное, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 сентября 2014 года № 2210-О и 2211-О, означало бы – вопреки требованиям справедливости и соразмерности – освобождение от уголовно-правовых последствий за преступную деятельность невзирая на факт последующего общественно опасного поведения, который, по общему правилу, влечет применение мер наказания и ответственности, а не освобождение от них.#❝

В свою очередь, как следует из представленных материалов, на момент принятия 24 апреля 2015 года соответствующего акта об амнистии Г.У.Абдусамадов привлекался к уголовной ответственности в рамках нового рассматриваемого в его отношении уголовного дела, по которому он сперва обвинялся, а затем – 22 июня 2015 года – был осужден за преступления, предусмотренные положениями части второй статьи 126, части второй статьи 161 и части второй статьи 163 УК Российской Федерации.#❝

Таким образом, Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941– 1945 годов» ввиду отсутствия оснований для его применения в конкретном деле заявителя не может расцениваться в качестве нарушающего его права обозначенным им образом, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 245-О#❝