Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 253-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-253-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 253-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 253-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 255 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций о продлении срока содержания под стражей.#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 21, 22, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 56, 64, 71, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, поскольку она, по#

его мнению, допускает применение установленных ею правил к подсудимому, признанному по этому же уголовному делу потерпевшим, исключая тем самым охрану прав потерпевших от преступлений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 20 июля 2021 года № 1423-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 УПК Российской Федерации. По смыслу выраженных в данном Определении правовых позиций, поскольку мера пресечения избирается в отношении лица только как подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, то обстоятельство, что обвиняемый является потерпевшим по другому уголовному делу, не должно влиять на возможность разрешения вопроса о продлении срока его содержания под стражей.#

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте. Дополнительно представленное им постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации не дает оснований рассматривать оспариваемую норму как нарушающую конституционные права Э.А.Гусейнова в аспекте, связанном с обеспечением прав потерпевшего.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 253-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →