Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

дате, времени и месте судебного разбирательства) ранее судами уже проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов. Соглашаясь с этим постановлением, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в письме от 10 ноября 2021 года указал на протокол судебного заседания, из которого следует, что по вступлению в дело новый защитник Б.Л.Губанова 24 августа 2018 года не заявлял каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела; после поступления соответствующего ходатайства 27 августа 2018 года защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела; извещение о дате, времени и месте судебного заседания Б.Л.Губанову было направлено заблаговременно.#❝

В этой связи Б.Л.Губанов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 231 «Назначение судебного заседания», часть третью статьи 248 «Участие защитника» и часть первую статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, они позволяют:#❝

суду первой инстанции в установленные законом сроки не извещать участников уголовного судопроизводства о принятии решения о назначении судебного заседания, а также не знакомить вновь вступившего в дело защитника с материалами дела;#❝

суду апелляционной инстанции не расценивать приведенные нарушения в качестве существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите#❝

(часть третья статьи 47); стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (часть четвертая статьи 231); в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве; замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде; по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (часть третья статьи 248); председательствующий, открыв судебное заседание и установив личность подсудимого, выясняет, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения; при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (часть вторая статьи 265).#❝

Не придается иной смысл приведенным нормам, направленным на обеспечение права обвиняемого на защиту, и правоприменительной практикой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью четвертой статьи 231, частью второй статьи 38911 и частью второй статьи 40112 УПК Российской Федерации; при несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите; если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части третьей статьи 47 данного Кодекса, суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (пункт 5 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).#❝

Как следует из жалобы и представленных с ней материалов, Б.Л.Губанов, формально оспаривая конституционность части четвертой статьи 231 и части третьей статьи 248 УПК Российской Федерации, фактически связывает нарушение своих прав не с дефектом этих норм, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением их требований в его деле, притом что суд апелляционной инстанции и судьи суда кассационной инстанции, проверив соответствующие доводы жалобы, пришли к иному выводу. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий исследования обстоятельств его дела вопрос об оценке состоявшихся в деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части первой статьи 38917 УПК Российской Федерации, определяющей существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции оспариваемых судебных решений, то данная норма направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 23 июля 2020 года № 1876- О, от 26 апреля 2021 года № 867-О и др.), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Б.Л.Губанова в его деле обозначенным им образом.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 271-О#❝