Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

проведения судебного заседания; c учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.#❝

Как следует их представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к И.Е.Барышевой о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46, 47, 55 (части 1 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 1), поскольку при рассмотрении кассационной жалобы позволяет судье суда кассационной инстанции указывать, что рассмотренное судом первой инстанции дело подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, и единолично рассматривать кассационную жалобу, поданную на судебные постановления по этому делу.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по#❝

характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.#❝

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.#❝

Часть десятая статьи 3795 ГПК Российской Федерации, предусматривающая рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления единолично и без проведения судебного заседания, в частности, в том случае, когда предметом обжалования выступают решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, соотносится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, дело с участием которой было рассмотрено судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично не в связи с тем, что оно подлежало, по ее мнению, рассмотрению в порядке упрощенного производства, а поскольку изначально было рассмотрено мировым судьей в качестве суда первой инстанции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 371-О#❝