об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 статьи 13…
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1049-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» (далее также – ООО АН «Между строк») оспаривает конституционность подпункта 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.#
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью с ООО АН «Между строк» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографии. Как подчеркнул суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность, с тем чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ответчиком не указаны обстоятельства, служащие основанием для уменьшения размера компенсации. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно – в том числе с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П – не позволяет на основе обстоятельств конкретного дела снизить размер компенсации за нарушение исключительного права ниже предела, установленного в этой норме. Заявитель указывает, что отсутствие у суда возможности снизить несоразмерный и несправедливый размер компенсации подрывает доверие юридических лиц и граждан к закону и суду и позволяет обогащаться истцам, безвозмездно приобретшим права на произведения, художественная ценность которых отсутствует и которые использовались ответчиками в информационных и культурных целях.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемая норма, закрепляющая один из способов расчета компенсации за нарушение исключительного права на произведение, не может – в том числе с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК#
Российской Федерации, позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П, и разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», – рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разрешение вопроса о соответствии взысканной в таком деле компенсации за нарушение исключительных прав требованиям разумности и справедливости, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#