Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1064-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 и пунктом 1 статьи 328 Гражданс… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-1064-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1064-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 и пунктом 1 статьи 328 Гражданс…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 и пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 328 ГПК РФ (01.01.2026), ст. 11 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022), ст. 12 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 328 ГПК РФст. 11 ГК РФ ч. 1ст. 12 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 и пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Кубашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.К.Кубашев оспаривает конституционность части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и пункта 1 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статей 11 «Судебная защита гражданских прав» и 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Р.К.Кубашеву отказано в удовлетворении исковых требований к территориального органу Пенсионного фонда Российской Федерации о#❝

признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Р.К.Кубашева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 37 (часть 5), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволили засчитать в страховой стаж период работы, подтвержденный записью в трудовой книжке и свидетельскими показаниями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 196 и пункт 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации обязывают суд принять решение по заявленным истцом требованиям, допускают возможность суда выйти за пределы этих требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, и устанавливают полномочия суда апелляционной инстанции. Данные законоположения имеют своей целью принятие законного и обоснованного решения суда, исправление возможных судебных ошибок.#❝

Статьи 11 и 12 ГК Российской Федерации предусматривают судебную защиту гражданских прав и устанавливают способы защиты таких прав.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения конкретизируют статью 46 Конституции Российской Федерации, не регламентируют вопросов исчисления страхового стажа и поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1064-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →