Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маканова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 11, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3043-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маканова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 11, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 11 ГК РФ ч. 1ст. 304 ГК РФ ч. 1ст. 8 ГК РФ ч. 1ст. 12 ГК РФ ч. 1ст. 60 ЗК РФст. 60 ЗК РФ218-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маканова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 11, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Маканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Маканов оспаривает конституционность статей 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», 11 «Судебная защита гражданских прав», 12 «Способы защиты гражданских прав» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 61 «Порядок исправления#❝
ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа (собственник земельного участка) к Д.В.Маканову и еще одному лицу (собственники прилегающих земельных участков) об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Суд, в частности, установил, что несоответствие местоположения, конфигурации, размеров и значений координат поворотных точек границ спорных земельных участков сторон сведениям, содержащимся в ЕГРН, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой позволяют суду на их основании под видом защиты и восстановления прав одного лица (при отсутствии самого факта нарушения прав) незаконно и безосновательно ущемлять права других лиц, в том числе посредством иска об исправлении реестровой ошибки и в отсутствие иска по спору о материальном праве произвольно увеличивать и уменьшать площади земельных участков, фактически лишать собственника значительной части земельного участка, право на который зарегистрировано за ним в ЕГРН и никем не оспорено, увеличивать площадь земельного участка промышленного назначения за счет площади земельного участка сельскохозяйственного назначения вопреки документам об основаниях возникновения права собственности и с нарушением, помимо прочего, принципа целевого использования земель.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
положения статьи 8 ГК Российской Федерации об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей имеют целью обеспечение определенности при возникновении таких прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 8 апреля 2021 года № 601-О, от 26 апреля 2021 года № 678-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.);#❝
предусматривающая в том числе судебную защиту гражданских прав статья 11 ГК Российской Федерации, равно как и его статья 12, содержащая открытый перечень способов защиты гражданских прав, развивают положения Конституции Российской Федерации (статья 45; статья 46, части 1 и 2), обеспечивая защиту и восстановление нарушенных прав (определения от 28 апреля 2022 года № 1064-О, от 31 января 2023 года № 103-О, от 25 апреля 2024 года № 1035-О и др.);#❝
статья 304 ГК Российской Федерации, направленная на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения от 29 сентября 2020 года № 2179-О, от 31 марта 2022 года № 576-О и др.);#❝
положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (включая оспариваемое заявителем), отвечающие требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков и направлены на поддержание стабильности и предсказуемости гражданско-правовых и земельных отношений, а также баланса частных и публичных интересов (определения от 28 марта 2017 года № 623-О, от 29 мая 2019 года № 1356-О, от 25 ноября 2020 года № 2756-О, от 28 января 2021 года № 85-О, от 17 мая 2022 года № 1133-О, от 21 июля 2022 года № 1831-О и др.);#❝
содержащиеся в части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 25 ноября 2020 года № 2765-О, от 28 июня 2022 года № 1603-О, от 27 июня 2023 года № 1641-О, от 17 июля 2025 года № 1918-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки и о выборе способа защиты права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маканова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 11 ГК РФ ч. 1
- ст. 304 ГК РФ ч. 1
- ст. 8 ГК РФ ч. 1
- ст. 12 ГК РФ ч. 1
- ст. 60 ЗК РФ
- подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ
- 218-ФЗ
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костериной Тамары Андреевны на нарушение ее конституционных прав ст
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданс — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О
- Определение ВС РФ от 23.06.2026 № 83-КГ26-5-К1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О