Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вырикова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 853-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вырикова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вырикова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.Вырикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 1 сентября 2020 года гражданину В.Л.Вырикову, осужденному и отбывающему наказание за совершение преступлений, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. В дальнейшем постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 6 июля 2021 года), заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
Последующая кассационная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года как повторная.#❝
В этой связи В.Л.Выриков просит проверить конституционность статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание факт погашения судимостей, а вышестоящие судебные инстанции не разрешили вопроса о законности применения оспариваемой нормы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, доводы, приведенные В.Л.Выриковым, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности статьи 397 УПК Российской Федерации, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вырикова Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.11.2013
- О практике применения судами законодательства об исполнении приговора — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об — Постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2018 № 43
- По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 538-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чибизова-Иванова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396, пун — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1989-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- 390, 420 и 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1008-О
- Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1086-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1072-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Ник — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Земель — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1135-О