Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессу…

уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае применения в уголовном деле нормы закона в истолковании, отличающемся от конституционно-правового истолкования, сформулированного в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не признавших данную норму неконституционной.#❝

Пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации. При этом решения Конституционного Суда Российской Федерации являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано на пересмотр их дела. Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, если оно исключает преступность и наказуемость деяния (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2724-О).#❝

Определение же Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь констатирует в резолютивной части, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О, от 28 сентября 2021 года № 2101-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений данной нормы, заявитель, по существу, настаивает на ее применении в его деле. Между тем оценка выбора норм права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 889-О#❝