Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уг…

ноября 2021 года. Судья не согласился с доводами заявителя о том, что состоявшиеся судебные решения приняты с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе с утверждением, что в действиях Э.А.Гусейнова отсутствовали составы указанных преступлений и он мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о») и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации части вторую и пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пункт «в» части#❝

первой статьи 71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний», статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания», 319 и часть вторую статьи 321 УК Российской Федерации, часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел», статью 33 «Определение подсудности при#❝

соединении уголовных дел», часть первую, пункт «в» части второй статьи 151 «Подследственность», статьи 153 «Соединение уголовных дел», 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», 236 «Виды#❝

решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», часть третью статьи 258 «Меры#❝

воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статьи 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Гусейнова, данные нормы при осуществлении правосудия не обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, достоинство личности, создают препятствия для вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора.#❝

Оспариваемые Э.А.Гусейновым положения устанавливают уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, порядок определения наказаний, а также регламентируют порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Они не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный характер принимаемых на их основе решений, препятствующих защите прав и свобод человека и гражданина, умаляющих достоинство личности, препятствующих вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора. Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что данные законоположения нарушают конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном им аспекте.#❝

Оспаривая конституционность указанных законоположений, Э.А.Гусейнов аргументирует свою позицию ссылками на произвольное и ненадлежащее, по его мнению, их применение. Вместе с тем проверка правильности применения правовых норм не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 891-О#❝