Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в орган…

3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, при прохождении службы в органах внутренних дел в период с 1 сентября 2014 года по 22 апреля 2019 года заявительница обучалась в ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по заочной форме обучения. В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 сентября 2014 года и от 14 апреля 2017 года она обязалась заключить контракт о прохождении службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее пяти лет (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе) и возместить в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

В дальнейшем служебный контракт с заявительницей был расторгнут, и с 8 августа 2019 года она была уволена по основанию, закрепленному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). С 9 августа 2019 года она заключила контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».#❝

Поскольку заявительница добровольно возместить затраченные на ее обучение средства отказалась, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обратилось в суд с иском о взыскании расходов за ее обучение, и его требования были удовлетворены.#❝

По мнению О.А.Фроловой, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 19, 32 (часть 4), 37, 45, 72 (пункт «б» части 1) и 78#❝

(часть 1), поскольку не предусматривает возможность освобождения от обязанности по возмещению затраченных средств федерального бюджета на обучение сотрудника, уволенного по собственной инициативе до истечения срока контракта, в случае, если он в дальнейшем вновь заключил контракт о прохождении службы в ином подразделении органов внутренних дел.#❝

Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, которая, как следует из судебных постановлений, добровольно приняла на себя обязанность в течение определенного срока проходить службу в органе внутренних дел, направившем ее на обучение.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 912-О#❝