Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюняна Феликса Левоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защит…

перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований заявителя о защите прав потребителя, в том числе о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, в удовлетворении иска отказано. С указанным определением согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае, когда потребитель при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока (в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) отказался от исполнения договора не незамедлительно, а в течение срока исковой давности либо разумного срока.#❝

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований о возврате уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества денежной суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае невозможности его использования в течение срока, способ исчисления#❝

которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 561-О-О и от 26 октября 2017 года № 2418-О).#❝

Из представленных материалов следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Арутюняна, суд апелляционной инстанции указал, что нарушенное право потребителя было восстановлено путем безвозмездного устранения недостатков товара в период гарантийного срока, характер же поведения истца свидетельствовал о намерении дальнейшего использования автомобиля, недостатки которого в период гарантийного срока устранялись. При этом он учитывал позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22 октября 2019 года № 34-КГ19-8, согласно которой право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, поэтому соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Ф.Л.Арутюняна.#❝

С учетом этого установленное оспариваемыми положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 939-О#❝