Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 958-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несосто… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-958-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 958-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несосто…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 958-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 127-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 2 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Суслова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину А.В.Суслову было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью; заявление А.В.Суслова о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. При этом суды исходили, в частности, из того, что требование заявителя вытекает из его участия в обществе и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале, причитающейся ему в#❝

связи с выходом из состава участников должника, а потому не может учитываться для определения у него признаков банкротства.#❝

А.В.Суслов оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего понятие конкурсных кредиторов.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не допускает признания обоснованными требований участников корпорации, вытекающих из такого участия, в условиях корпоративного конфликта и без исследования возможных злоупотреблений другой стороной корпоративного конфликта, а также минимальных условий возложения на кредитора-участника ответственности за наступившую неплатежеспособность корпорации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).#❝

Данная норма, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность должника, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, требование которого к должнику, как было указано судами, носит корпоративный характер.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 958-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →