Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 987-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-987-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 987-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 987-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907, статьей 39014 и частью второй статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Бадрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Бадрин, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда, оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской#❝

Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» и части второй статьи 390 15 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению А.Н.Бадрина, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 33, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации отказывать в восстановлении его прав, нарушенных принятыми по его делу судебными постановлениями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренная частью третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.#❝

Таким образом, данное законоположение, равно как и статья 390 14 ГПК Российской Федерации, закрепляющая основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке, во взаимосвязи с другими положениями главы 41 этого Кодекса имеют своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.Н.Бадрина, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался А.Н.Бадрин в кассационной жалобе, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых по делу с его участием судебных постановлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части второй статьи 39015 ГПК Российской Федерации, то применение данной нормы в деле с участием А.Н.Бадрина, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 987-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →