Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено судебное постановление по делу с участием#❝

Ж.А.Новгородцевой и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации повторная кассационная жалоба Ж.А.Новгородцевой была возвращена с указанием на то, что ее кассационная жалоба уже была рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в установленном законом порядке.#❝

По мнению Ж.А.Новгородцевой, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1), поскольку они позволяют суду игнорировать поданное заинтересованным лицом заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы при обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также предоставляет должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской Федерации право принимать решения по адресованному Председателю этого суда, его заместителю заявлению о пересмотре названного определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и оформлять ответ на данное обращение письмом.#❝

Предусмотренная частью третьей статьи 390 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, указанное право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, часть третья статьи 390 7 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права Ж.А.Новгородцевой.#❝

Что касается частей четвертой и пятой статьи 112, части третьей статьи 3903 ГПК Российской Федерации, то применение данных норм в деле с участием Ж.А.Новгородцевой в указанном ею аспекте, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается, поскольку из представленных судебных постановлений не следует, что заявительница обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 996-О#❝