Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1161-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизв… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1161-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1161-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизв…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1161-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 320 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность части 6 статьи 320 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения конкретного дела заявителя) кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.#❝

Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.А.Калошину было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что решения Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

указанные им в качестве новых обстоятельств, не являются основанием для пересмотра принятого по его делу решения суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Определением от 31 марта 2022 года № 527-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе частью 6 статьи 320 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалоб. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1161-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →