Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мариупольской Ларисы Романовны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, час…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мариупольской Ларисы Романовны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мариупольской Ларисы Романовны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Л.Р.Мариупольской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Р.Мариупольская, к которой удовлетворены исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и о выселении, оспаривает конституционность статьи 5 «Обычаи» ГК Российской Федерации, а также части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 27 января 2022 года № 72-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Л.Р.Мариупольской в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав, в том числе частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации, как не отвечавшей в этой части критерию допустимости, и указал, что применение упомянутых норм в конкретном деле заявительницы представленными судебными постановлениями не подтверждается.#❝
Повторно оспаривая конституционность части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации и не прилагая к жалобе каких-либо новых судебных постановлений, Л.Р.Мариупольская фактически настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Что касается статьи 5 ГК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приложенные к обращению материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле заявительницы и данного положения.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского пр — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1915-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64, частью 2 статьи 76 и п — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Александра Ширухановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Фед — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гра — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 617-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 523-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1637-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О