Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в дей…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Кирьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А.Кирьянов, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным#

пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.#

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявитель обеспечен площадью жилых помещений более нормы предоставления.#

По мнению Ю.А.Кирьянова, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет судьям произвольно определять обстоятельства, являющиеся основаниями для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на такой учет до 1 марта 2005 года, и снимать их с такого учета, основываясь на нормах права, не подлежащих применению с учетом их действия во времени.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых до 1 марта 2005 года на учет в целях получения жилых помещений по договорам социального найма, и не предполагает возможности снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 25 апреля 2019 года № 982-О и др.).#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших применению тех или иных норм права, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1276-О#

О каких нормах