Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пу…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1286-О «Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктами 2, 3 части 6 статьи 11 и частью 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктами 2, 3 части 6 статьи 11 и частью 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Гусевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Гусева – член садоводческого некоммерческого товарищества и собственница земельного участка, расположенного в границах управляемой данным товариществом территории, с которой в пользу последнего судами взысканы членские и целевые взносы за 2015– 2017 годы, оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статьи 181 ГК Российской Федерации, определяющей, в частности, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений;#❝
подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», но продолжает применяться к отношениям, возникшим в период его действия) о том, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения;#❝
пунктов 2 и 3 части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих обязанность члена садоводческого (огороднического) товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных этим Законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;#❝
части 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,#❝
закрепляющей, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4–6, 21, 22 и 24 части 1 указанной статьи).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение не отвечает целям обеспечения достойной жизни граждан России, нарушает свободу экономической деятельности и свободу воли, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера взносов справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов всех субъектов указанных отношений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Действующее правовое регулирование отношений по ведению гражданами садоводства для собственных нужд, помимо перечисленных в оспариваемых Е.В.Гусевой нормах обязанностей членов садоводческого товарищества по исполнению решений органов данного юридического лица (включая решения собраний) и по оплате установленных ими взносов, предусматривает в частях 1–3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» корпоративные права членов товарищества (на участие в управлении, на получение информации о деятельности товарищества, на обжалование решений его органов), осуществление которых позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует#❝
принятие его органами взвешенных, законных и отвечающих интересам большинства правообладателей расположенной на территории ведения садоводства недвижимости решений, а в части 2 статьи 5 названного Закона закрепляет вещные права этих лиц в отношении необходимого для обслуживания данной недвижимости имущества общего пользования, чем обеспечивается справедливый баланс прав и обязанностей членов садоводческих некоммерческих товариществ – правообладателей недвижимости на управляемой товариществом территории. Соответственно, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пентеговой Веры Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 515-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Екатерины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального за — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 563-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Восковского Дмитрия Владимировича и Ереминой Марины Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 796-О-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2884-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беневольского Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражд — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2291-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О