Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»

отчета оценщика и по обращению в администрацию Псковского района (учредитель должника) с заявлением о возмездной передаче имущества, входящего в систему водоснабжения и водоотведения); производство по заявлению в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника по первому и второму вопросам повестки дня прекращено; в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня (об исключении из конкурсной массы предприятия объектов имущества, входящих в систему водоснабжения и водоотведения, путем передачи в муниципальную собственность за компенсационную стоимость) отказано. При этом суды, опираясь, в частности, на разъяснения, данные в пункте 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отклонили доводы администрации Псковского района о возможности продажи водного и канализационного хозяйства должника и указали, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Данный Федеральный закон является специальным по отношению к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Вместе с тем, как#❝

было указано судами со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8-П, социальное предназначение объектов систем водоснабжения и водоотведения является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость; указанные обстоятельства при проведении оценки объектов системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащих должнику, фактически не учтены.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы администрации Псковского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Администрация Псковского района оспаривает конституционность части 1 статьи 9 и части 1 статьи 411 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в своем нормативно-правовом единстве препятствуют реализации конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства права аренды объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения вместе с правом собственности на иное имущество субъекта естественной монополии.#❝

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года № 8-П, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника-собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации). При этом, однако, как было отмечено, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства; законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов.#❝

Рассматриваемое с учетом приведенных правовых позиций, а также разъяснений, данных в пункте 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), часть 1 статьи 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», преследующая цель – обеспечение баланса частных и публичных интересов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе, притом что вопрос о реализации права аренды объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения судами не разрешался.#❝

Что касается части 1 статьи 41 того же Федерального закона, то представленными материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1305-О#❝