об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 113, пунктом 1 статьи 1…

казны муниципального образования отказано. При этом суды, опираясь, в частности, на разъяснения, данные со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8-П в пункте 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, указали, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Данный Федеральный закон является специальным по отношению к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Вместе с тем судами было установлено, что в материалы дела не представлено доказательств уменьшения конкурсной массы после передачи имущества в муниципальную собственность, если учесть, что социальное предназначение спорных объектов является обременением, снижающим их рыночную стоимость, а право хозяйственного ведения на спорное имущество не было зарегистрировано за#❝

должником в установленном законом порядке и, как следствие, оно не могло быть включено в конкурсную массу должника.#❝

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», являющееся конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 113 «Основные положения об унитарном предприятии», пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» и пункта 1 статьи 299 «Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они выступают нормативно-правовым основанием для исключения возможности возложения на органы местного самоуправления обязанности по компенсации за изъятие из конкурсной массы должника имущества в случае отсутствия регистрации права хозяйственного ведения.#❝

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с данным Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.#❝

Пункт 1 статьи 131 названного Кодекса устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,#❝

право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 того же Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 24 марта 2015 года № 5-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.).#❝

Оспариваемые нормы направлены на обеспечение как необходимых гарантий законности и стабильности оборота недвижимого имущества, так и определенности регулирования отношений, складывающихся при закреплении имущества за унитарным предприятием.#❝

Данные положения, рассматриваемые применительно к конкретному делу, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, который в Обзоре судебной практики № 3 (2019) со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8-П указывал на возможность компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, исходя из того, что социальное предназначение объектов водоснабжения и водоотведения является обременением, снижающим их рыночную стоимость, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся наличия оснований для выплаты указанной компенсации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1029-О#❝