Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1325-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Феде… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1325-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1325-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Феде…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1325-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 127 ТК РФ403-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Дружинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Дружинин оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской#

Федерации, поскольку позволяет руководителю следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации вопреки требованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении отпуска с последующим увольнением предоставлять отпуск в меньшем размере и тем самым изменять дату увольнения такого сотрудника.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть вторая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила предусматривающая возможность предоставления увольняемому работнику отпуска в натуре, является специальной гарантией, обеспечивающей гражданину реализацию конституционного права на отдых, и связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, что направлено на обеспечение баланса их интересов. При этом как в оспариваемом законоположении, так и в части третьей статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации содержится правило, позволяющее при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считать последний день отпуска.#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, на которых распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (часть 3 его статьи 15).#

Проверка же правильности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1325-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →