Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

исчислять с даты фактического задержания – с 22 сентября 2020 года, в остальном приговор оставлен без изменения.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 3 февраля 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы А.А.Козенко, который оспорил решение об избрании указанной меры пресечения и оставившее его без изменения апелляционное постановление областного суда. При этом отмечено, что изменение приговора в части уточнения момента фактического задержания подозреваемого не влияет на законность решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, притом что время задержания зачтено в срок назначенного наказания.#❝

В этой связи А.А.Козенко просит признать не соответствующей статье 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, утверждая, что она позволяет за пределами 48 часов с момента задержания лица выносить судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу вместо немедленного освобождения.#❝

Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше#❝

срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10); по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 данного Кодекса (часть вторая статьи 94), т.е. на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, когда задержание признано судом законным и обоснованным.#❝

Таким образом, приведенные нормы исключают бесконтрольное, вне установленных сроков задержание лица. При этом Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого (статьи 100 и 108).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию; принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК Российской Федерации оснований для заключения под#❝

стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 8 октября 1999 года № 155-О, от 12 июля 2005 года № 330-О, от 20 октября 2005 года № 372-О, от 17 июня 2013 года № 1028-О, от 23 октября 2014 года № 2372-О, от 21 мая 2015 года № 1185-О, от 19 июля 2016 года № 1604-О, от 20 декабря 2016 года № 2755-О, от 28 февраля 2017 года № 336-О, от 26 ноября 2018 года № 2811- О и др.).#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.А.Козенко связывает с тем, что он не был освобожден по истечении 48 часов с момента фактического задержания в отсутствие соответствующего судебного решения, а также с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым, по существу, он предлагает оценить не саму оспариваемую норму, а правоприменительные решения по его делу с учетом конкретных обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1460-О#❝