Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, частью 1… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1458-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, частью 1…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, частью 1 статьи 18 и частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 47 УПК РФ (05.02.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 47 УПК РФ262-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, частью 1 статьи 18 и частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Шеломенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи районного суда от 15 мая 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к производству административного иска гражданина А.Г.Шеломенцева, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы. Заявитель просил обязать Забайкальский краевой суд, постановивший в 2010 году в его отношении приговор, направить ему копии некоторых документов из его уголовного дела. При этом ранее, до подачи административного иска, заявитель#❝

неоднократно обращался в данный краевой суд по вопросу снятия копий с материалов уголовного дела, порядок выдачи процессуальных документов после вступления приговора в законную силу ему также не раз разъяснялся.#❝

А.Г.Шеломенцев просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 3), 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 2 и 4 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пункт 6 статьи 6 «Способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов», часть 1 статьи 18 «Запрос информации о деятельности судов» и часть 1 статьи 19 «Порядок предоставления информации о деятельности судов по запросу» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, поскольку данные законоположения, по его утверждению, не обеспечивают право осужденного после вступления приговора в законную силу получить копии материалов уголовного дела, не прибегая к помощи адвоката либо иного доверенного лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 47 УПК Российской Федерации уже оспаривались А.Г.Шеломенцевым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации, по результату изучения которых вынесены определения от 23 июня 2015 года № 1254-О и от 25 октября 2016 года № 2222-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба А.Г.Шеломенцева, а также приложенные к ней новые материалы не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», то, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается их применение в деле с участием заявителя. При этом данные нормы не регулируют вопросы, связанные с реализацией права на снятие копий с материалов уголовного дела.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1458-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →