Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1464-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1464-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1464-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1464-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Ефанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Ефанов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», а также статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации позволили суду использовать в доказывании по его уголовному делу постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми сторона защиты была ознакомлена после фактического производства экспертиз, чем нарушили права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21#❝

(часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 47, 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным; уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, от 29 марта 2016 года № 567-О, от 18 июля 2017 года № 1484-О, от 28 февраля 2019 года № 503-О, от 26 марта 2020 года № 787-О и др.). Жалоба А.А.Ефанова не дает оснований для иных выводов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1464-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →