Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фабричнова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О вн…

В 2020 году В.И.Фабричнов обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым была изложена в новой редакции статья 291 УК Российской Федерации и, в частности, санкция ее части третьей дополнена возможностью назначения наказания в виде штрафа не только в зависимости от размера взятки, а также возможностью неназначения дополнительных видов наказаний. Постановлением суда от 9 ноября 2020 года обращение было удовлетворено, и с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, установленных приговором, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако со штрафом как дополнительным наказанием в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 3 000 000 рублей, оснований для освобождения от которого не усмотрено.#❝

Выражая несогласие с указанным решением и отмечая, что за последние 5 лет ему удалось выплатить лишь 381 052 рубля 03 копейки, т.е. даже сниженная сумма штрафа остается для него неподъемной, заявитель подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано постановлением суда второй инстанции от 11 января 2021 года.#❝

Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2021 года отвергнуты доводы кассационных жалоб В.И.Фабричнова о необходимости пересмотра вынесенных судебных решений в том числе вследствие наступления для него негативных последствий в виде невозможности погашения судимости до выплаты полной суммы штрафа.#❝

В данной связи заявитель – утверждая, что до полной выплаты штрафа он будет считаться судимым неопределенно продолжительное время и на него будут распространяться соответствующие негативные последствия, включая ограничение права на свободный выезд за пределы Российской#❝

Федерации и права заниматься предпринимательской деятельностью (на денежные средства, оказывающиеся на счетах в банковских организациях, обращается взыскание невзирая на источник пополнения), – просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 27 (часть 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 1), Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку он не предусматривает возможности полного освобождения от уплаты штрафа как дополнительного наказания, исчисленного в кратном размере от суммы взятки.#❝

Положения оспариваемого Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, лишь внесшего ряд изменений в отельные законодательные акты, не имеют предметом своего регулирования порядок назначения наказания или освобождения от него, а равно не регламентируют вопросов судимости, ее погашения или снятия, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.И.Фабричнова в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1498-О#❝