Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетиной Тамары Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьями 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в о…

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в той#❝

мере, в какой установленное ими регулирование исключает возможность назначения ей страховой пенсии по достижении 55-летнего возраста, либо при отсутствии права на страховую пенсию – социальной пенсии.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений (решение Калининского районного суда СанктПетербурга от 15 сентября 2020 года, которым, в частности, заявительнице было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 октября 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении социальной пенсии по старости; определение судьи Калининского районного суда СанктПетербурга от 19 ноября 2021 года, которым заявительнице было отказано в принятии искового заявления о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, об обязании установить социальную пенсию с 30 августа 2019 года) не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявительницы статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении#❝

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Кроме того, представленные материалы не подтверждают факта исчерпания Т.Я.Решетиной других внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении дела с ее участием, т.е. обращения с кассационной жалобой в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1551-О#❝