Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1554-О · Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1554-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1554-О

Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1554-О «Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Метлицкой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 7 и 9 статьи 26 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Метлицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Метлицкая оспаривает конституционность следующих положений статьи 261 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:#

пункта 7, устанавливающего, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской#

Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;#

пункта 9, закрепляющего, что отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.#

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований Н.В.Метлицкой к страховой организации о расторжении договоров страхования, о взыскании уплаченных денежных средств, суммы дополнительного инвестиционного дохода, штрафа в размере 50% от суммы требований. В обоснование иска Н.В.Метлицкая среди прочего указывала, что заключенные ею договоры страхования подлежат расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, каким является, по мнению истицы, замена страховщика. Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что изменение обстоятельств было существенным, при этом указал, что смена контрагента не свидетельствовала о лишении Н.В.Метлицкой того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 29 (часть 4) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права страхователя на получение информации, не гарантируют получения информации страховщиком, чем нарушают баланс прав и свобод страхователя и страховщика, а также лишают страхователя права на распоряжение своим имуществом, ограничивая право выбора страховщика.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» призваны обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с исполнением договора страхования, а также необходимый баланс интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, в том числе путем установления сбалансированного механизма информирования страхователя о замене страховщика, обеспечивающего право выбора страхователем страховой организации путем реализации им права на отказ от договора страхования, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, основанием иска которой выступило, по ее мнению, существенное изменение обстоятельств, а не нарушение порядка информирования о предстоящей передаче страхового портфеля иному страховщику.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Метлицкой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1554-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →