Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыжниковой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав Правилами расчета суммы страхового возмещения при причине…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования Н.М.Лыжниковой к виновнику дорожнотранспортного происшествия о возмещении вреда, причиненного ее здоровью. В обоснование иска заявительница указывала, что в ее пользу#❝

подлежит взысканию разница между размером ущерба в соответствии с расчетом, произведенным страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, и суммой выплаченного ей страхового возмещения. Суд пришел к выводу, что Правила, на основании которых страховщиком определен размер ущерба, не могут быть применены к определению размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, поскольку действие данного правового акта распространяется только на правоотношения страховщика и потерпевшего по наступившему страховому случаю. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые Правила противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют потерпевшему в возмещении вреда его здоровью в размере, который определен в соответствии с данным правовым актом страховой организацией.#❝

Правила, закрепляющие в целях исполнения страховщиками договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы такого возмещения (выплаты), а также суммы компенсации в счет возмещения указанного вреда, являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного здоровью.#❝

Оспариваемый правовой акт не препятствует полному возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не исключает при наличии#❝

предусмотренных гражданским законодательством условий возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред в размере, превышающем страховое возмещение, и не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявительницы, в конкретном деле которой суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие превышение суммы фактически причиненного вреда здоровью Н.М.Лыжниковой над суммой страхового возмещения, не представлены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1555-О#❝