Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 2, абзацем тр…

абзаца двенадцатого пункта 2, устанавливающего, в частности, что нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения;#❝

абзаца третьего пункта 7, закрепляющего среди прочего, что определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами;#❝

абзаца первого пункта 43 о том, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 421 Правил.#❝

Как следует из представленных заявителем материалов, в удовлетворении предъявленного к ООО «Мастер-строй» иска теплоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии судами отказано. При этом арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения ввиду наличия у общества переплаты за предыдущие периоды, не согласился с их выводами об обособленности принадлежащего заявителю помещения по отношению к многоквартирному дому и произвел расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с пунктом 421 Правил исходя из отапливаемой площади нежилого помещения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ООО «Мастер-строй» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании#❝

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные нормативные положения противоречат статьям 2, 8, 9 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они распространяют свое действие на встроенно-пристроенные нежилые помещения, не входящие в состав многоквартирного жилого дома, учитываемые в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельные объекты недвижимости, имеющие изолированную (независимую) от жилого дома систему отопления (и иные инженерные системы).#❝

Оспариваемые нормативные положения, устанавливающие дефиницию нежилого помещения в многоквартирном доме и предписывающие определять объем потребленной в таком помещении тепловой энергии и плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами, обеспечивают справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и собственников помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения. Вопреки позиции заявителя, они не препятствуют учету судами при разрешении конкретных дел содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости и не предрешают вывод о том, является ли принадлежащий ООО «Мастер-строй» объект недвижимости нежилым помещением в многоквартирном доме. Соответственно, абзац двенадцатый пункта 2, абзац третий пункта 7 и абзац первый пункта 43 Правил не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор с их учетом подлежащих применению норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1571-О#❝