Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинкина Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О внесении измене…
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1572-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинкина Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинкина Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Былинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Былинкин – предпоследний директор признанного банкротом хозяйственного общества, которого, наряду с последним директором этого общества, суды обязали передать документацию общества конкурсному управляющему, оспаривает конституционность статьи 22 Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», а фактически – введенной названным Законом части 4 статьи 29 Федерального закона от 6#❝
декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливающей, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом, ограничивает свободу экономической деятельности, позволяя судам истребовать у бывшего директора документацию хозяйственного общества несмотря на наличие в материалах дела акта, подлинность которого не оспорена, о передаче документов следующему руководителю.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», закрепляющие обязанность передачи документов бухгалтерского учета организации при смене ее руководителя и наделяющие организацию правом урегулировать порядок такой передачи в ее локальных актах, исключают помехи в управлении юридическим лицом при избрании (назначении) новых исполнительных органов, не допускают произвольного вмешательства коголибо в частные дела, создают условия для беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая тем самым свободу экономической деятельности. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении С.В.Былинкиным обязанности по передаче истребуемых документов и имущества сменившему его руководителю.#❝
Установление же фактических обстоятельств и оценка доказательств конкретного дела с участием С.В.Былинкина, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинкина Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пункт — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 88 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1459-О
- Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пу — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должн — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
- Статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко — Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе — Постановление КС РФ от 07.07.2022 № 29-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О