Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ваулиной Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 1 Федерального закона «О внесении измен…

остальной части оставлены без изменения. Привлекая указанных лиц к субсидиарной ответственности, суды, в частности, исходили из доказанности совершения ими как контролирующими должника лицами согласованных и скоординированных действий по созданию схемы фиктивного документооборота и отражению в отчетности мнимых хозяйственных операций с контрагентами, в том числе посредством использования «фирм-однодневок», в целях получения необоснованной налоговой выгоды, повлекших за собой существенное ухудшение финансового положения должника и невозможность погашения требований кредиторов. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что акты судов первой и апелляционной инстанций не содержали обоснования определенного ими размера ответственности.#❝

Л.В.Ваулина оспаривает конституционность пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части дополнения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» и 6114 «Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности».#❝

По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 8, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54, 55 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица, которое ранее было привлечено к налоговой ответственности, несмотря на то, что как на момент начала, так и на момент окончания налоговой проверки этого лица он полномочия руководителя не осуществлял, и без рассмотрения вопроса привлечения к ответственности всех контролирующих должника лиц.#❝

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266- ФЗ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».#❝

Такое дополнение указанного Федерального закона нормами об ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве, в том числе определяющими порядок привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, а также круг лиц, обладающих правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и сроки для такой подачи, в целом направлено на совершенствование правового регулирования вопросов, касающихся ответственности указанных лиц, защиту имущественных интересов кредиторов должника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1578-О#❝