Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1608-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об органах принудитель… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1608-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1608-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об органах принудитель…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1608-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

118-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Бадрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Бадрин оспаривает конституционность статьи 12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н.Бадрину отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению А.Н.Бадрина, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 18, 33, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказать в восстановлении нарушенных прав и свобод.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанности и права судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительного производства. Данное законоположение имеет целью надлежащее исполнение судебных актов, актов иных органов и не может рассматриваться как препятствующее судебной защите в случае нарушения прав граждан в ходе исполнительного производства. Следовательно, оспариваемая норма конституционных прав заявителя не нарушает.#

Оценка же правомерности конкретных действий судебного приставаисполнителя, а также судебных актов, принятых в связи с обжалованием этих действий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадрина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1608-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →