Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илющенко Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав гражданки Илющенко Валентины Ник…

года № 111-ПП (далее – Регламент), закрепляющих, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:#❝

согласно пункту 2.9.1.1 – предоставление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктами 2.5.1, 2.5.2 Регламента (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с их участием);#❝

согласно пункту 2.9.1.2 – наличие в представленных заявителем документах противоречивых сведений.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.Н.Илющенко и Г.Н.Илющенко отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, восстановлении права на предоставление названной субсидии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.Н.Илющенко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что в нарушение требований Регламента заявитель подал неполный комплект документов, необходимых для предоставления указанной субсидии, и необоснованно указал в качестве члена семьи бывшую супругу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 15, 35, 39 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения инвалидов и пожилых граждан мер социальной поддержки.#❝

Оспариваемые нормативные положения, учитывающие принцип социальной справедливости и имеющие целью предотвращение#❝

необоснованного сверхнормативного предоставления гражданам жилищных гарантий в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, часть вторая статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, в частности, что представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, чьи полномочия должны подтверждаться соответствующими документами. Таким образом, Г.Н.Илющенко не может рассматриваться как надлежащий представитель В.Н.Илющенко.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1642-О#❝